RS66.Ru

Любая новая оглушительная авиакатастрофа подпитывает старые ужасы и развивает сомнение к авиаперевозкам. Не выбилась из привычных рамок и заключительная драма с самолетом FlyDubai в Ростове-на-Дону. Попытаемся показать, что аэрофобия не только лишь необоснованна, но также и опасна.

Мы видим, что возможность угодить (не обязательно пропасть) в конфликт с нашими потерпевшими даже у наихудших авиационных компаний мира — 1 шанс на два млн полетов! У самых лучших — намного меньше. При этом число подобных конфликтов во всем мире непреклонно сокращается, невзирая на рост авиаперевозок, что хорошо видно на графике оттуда же.

Все, но, познается по сравнению. Попытаемся сопоставить безопасность авиаперелетов с поездками на авто. Вы знаете опасающихся двигаться за рулем автомобиля? Я — нет. А опасающихся парить — достаточно много.

Здесь надо будет пользоваться статистикой США из и, так как число и качество российской статистики не идут ни в какое сопоставление.

Если кто заявит, что воздушные судна в Соединенных Штатах безопаснее, так там и машины очень много безопаснее. Невзирая на существенно отличную степень автомобилизации, условная смертность (на 100 млн. населения) в авто трагедиях в два раза ниже, чем в РФ.

В Соединенных Штатах происходит ежегодно приблизительно 200 млн. поездок на собственных машинах (при средней заполняемости немного больше полутора человек на авто). При этом с ними происходит около 20 млн. катастроф с нашими потерпевшими ежегодно. Всего — приблизительно 1 пример на 10 млрд. поездок.

Сейчас про воздушные судна. Ежегодно в Соединенных Штатах происходит около 10 млн полетов самолетов. Среднее число конфликтов с нашими потерпевшими за прошедшие 10 лет — приблизительно 2 ежегодно (не обязательно корабль при этом делится в лепешку со всеми пассажирами, в статистику входит даже смерть наземного штата при обслуживании самолетов).

Вот оно — полет в 2 раза опаснее поездки на авто! Означает, ужасы оправданы? Ничего такого! Все дело в том, что средняя дистанция поездки на авто — всего около 15 км, а среднего перелета — на 2 порядка больше. Рекомендуем посетить сайт https://fight-club-ataman.com.ua/blog/sambo-kiev если хотите узнать больше про авиаперелеты.

При этом нужно учесть, что опасность поездки на авто растет пропорционально расстоянию, а для воздушного судна это далеко не так, так как главная часть происшествий приходится на взлет-посадку. Логично, что при повышении дистанции поездки должен быть порог, после которого самолет является безопаснее.

Пока, не удалось найти в открытом доступе исследования по теме, а, судя по цитатам из них в прочих источниках, данный порог в условиях США не превосходит несколько сотен км даже для автолюбителей из групп невысокого риска и на безопасных машинах.

Повторим снова для укрепления совершенного: если нужно передвинуться на дистанцию больше нескольких сотен км, то самолет совершенно точно безопаснее!

Ненадежность авто доказал на деле и пример со известными терактами 9/11. Все дело в том, что после терактов существенно снизился спрос на авиаперелеты, как из-за страхов, так и из-за неудобств, сопряженных со свежими мерами безопасности, и как следствие повысился автомобильный движение.

В исследовательских работах и, сделанных работниками германского Факультета Макса Высота и Корнелльского института в Соединенных Штатах, обретены родные числа сверхнормативной смерности в авто трагедиях — около 2000 человек.

Кстати, это сопоставимо с количеством потерпевших самих терактов, и намного превосходит число убитых в случаях с самолетами в Соединенных Штатах за прошедшее столетие! Вот он, точный образец, как аэрофобия уничтожает!

Как видим, факты рассказывают о том, что самолеты вполне неопасны сравнивая с обычными всем машинами. Кроме того по статистике француз делает примерно больше 3 поездок на авто в сутки, а всего несколько перелетов ежегодно.

Вот отчего среднегодовое количество потерпевших авто определяется десятками миллионов, а самолетов — просто десятками! На первый взгляд, безопасность авто должна тревожить людей значительно мощнее, чем безопасность самолетов. А нет! Все дело в нашей психологии — необычные, а крупные авиакатастрофы притягивают значительно больше интереса, чем повседневная смерть людей на автодорогах.

В приводится статистика для издания New York Times 90-х годов: на каждые 10 млн. убитых в авилайнерах оставалось примерно 1382 публикации на 1-й страничке, на 10 млн. убитых в катастрофах — менее одной!
Такой же пример с шахтерами. Большие крушения, вроде случившейся не так давно на шахте «Южная», препятствуют понять тот факт, что есть работы очень много опаснее, чем на угольных шахтах.

Ну, и в завершение — о вызовах немедленно улучшить и углУбить, которые расступаются после любой авиакатастрофы.
Прежде всего, это и так происходит во всем мире, о чем говорит отчетливый тренд на понижение числа катастроф. И в РФ, которая еще не так давно удачно соперничала с Африкой по частоте происшествий, теперь располагается на более-менее солидном уровне по безопасности.

Во-вторых, все имеет собственную стоимость. Авиационные билеты не сильно дешевы, хотите ли вы платить больше? Если да, то у вас и в настоящее время есть такая вероятность, избрав одну из авиационных компаний с отличной славой (впрочем у определенных лоукостеров она также хороша, а в Россию они не парят).

А, к примеру, граждане Санкт-Петербурга могут вообще добраться до Гельсингфорс и приобщиться к финским эталонам безопасности, одним из высочайших во всем мире.

В случае если кто-то полагает, что срочным образом расщедрится должны «богатенькие» авиационной компании, то хочу расстроить подобных бойцов за социальную справедливость: авиаперевозки пока несколько менее прибыльны, чем наркоторговля. К примеру, по статистике из североамериканские авиационной компании с 2000-го года в среднем давали полный ежемесячный урон около 1 млн. долл.