RS66.Ru

Напоминаем, что первая информация об исчезновении туристического агентства «В отпуск» возникла в середине января 2009 года. Совместное количество потерпевших путешественников тогда превзошло сотню, а окончательная совокупность, которую эти покупатели оплатили агентству, тащила на сотни млн руб. При этом руководство «В отпуск» заказало у туристических операторов выбранные путешественниками экскурсионные туры, но не перебросило за них денежные средства, предпочтя исчезнуть с ними в незнакомом направлении. В итоге многим путешественникам понадобилось вторично платить экскурсионные туры либо выносить даты поездок. При этом отыскались такие туристы, которые приняли решение постараться «избавлять» пропащие денежные средства у туристических операторов, в которых бронировались их экскурсионные туры, впрочем заключительные денежных средств от туристического агентства не приобретали. Так, команда из 16 путешественников дала исковое объявление в адрес туристического оператора «Асент Трэвел» на сумму в 10 млрд руб, которая включала как стоимость неудавшегося экскурсионного тура, так и разные неустойки. Разбирательства по этому скандалу продолжались почти 2 года, и только в начале мая трибунал постановил, что «Асент» не виновен и не должен платить денежные средства путешественникам. А 24 ноября трибунал 2-й инстанции оставила оправдательный приговор без перемены, так что, туристический оператор не будет отвечать за агентство, забравшее деньги путешественников. «Трибунал 2-й инстрации оставил без перемены решения трибунала первой инстанции, другими словами отказал истцам по всем пунктам. Это заключительный вердикт, который входит в силу со времени извещения решения», — рассказал журналисту инфогруппы «ТУРПРОМ» Иван Козлов, генеральный директор туристические компании «Асент Трэвел».

Результат в решении таких дел прежде всего находится в зависимости от строгости выбора стратегии обороны, полагают адвокаты. Это обосновано тем, что в туристическом законодательстве РФ, невзирая на его незначительный объём, заключено большое количество противоречий. Пока, невзирая на успешный образец «Асента», не удалось выиграть подобные судейские тяжбы 2-м иным туроператорам – «ICS» и «Ланта-тур визит». «В случае если рассуждать конкретно об этом деле, то тождественные, изначально, судейские дела путешественников туристического агентства «В отпуск» к туроператорам «Асент Трэвел» и «Ланта-тур визит» серьёзно отличаются. Так, к примеру, в истории с «Асентом» истцами не было подтверждено, что бронировались услуги, которые по ст.1 ФЗ «Об почвах туристической работы» устанавливаются как турпродукт, т.е. как ряд услуг по транспортировке и расположению. Также находилась разница между контрактами, которые заключали эти путешественники с туристическим агентством «В отпуск». Кроме того в контракте путешественников с агентством не был показан туристический оператор, и не было прецедента передвижения денег туристические компании «Асент Трэвел», — разъяснила Юлия Гладун, генеральный директор юридической организации «Визит», показывавшей интересы «Асента» в суде. Важно и то, что в истории с «Асентом» путешественникам не удалось обосновать причинно-следственную зависимость между создавшимися у них потерями, которые они понесли в итоге жульничества туристического агентства «В отпуск», и действиями туристического оператора, отметила адвокат.

Интересно, что решение этого вопроса в пользу неповинного туристического оператора могут послужить прототипом оправдательных решений по подобным делам, в связи с тем что в отечественной судейской системе, невзирая на неимение прецедентного права, есть суждение единообразия судейской практики. Оно предполагает, что все решения по определённой группы дел должны браться одинаково, отметила Юлия Гладун. «Когда арбитрам предлагают сноски на решения судов по подобным вопросам, они их как правило рассматривают, зная опыт собственных коллег. Поэтому я убеждена, что дело «Асента», при верном раскладе, предоставит огромное воздействие на развитие последующей судейской практики по таким делам в туризме», — добавила специалист. Вместе с тем, в случае если бесславные коррективы в Законопроект о туризме, по которым туристического агентства планируют вынудить работать только от имени и по приказу туристических операторов, в Государственной думе воспримут, то шансов выиграть такие дела у операторов не останется.